Questa discussione ha avuto 18 risposte

[XCXC]

beh per me sono colpevoli.... ma dai... l'ultima domanda sul dubbio se loro l'avessero fatto a sua insaputa....

ti sembra una risposta di una compagna da 3 anni, dopo il delitto, del ragazzo moldavo?

Per me sono tutti colpevoli... e tutti idioti! Poco furbi.

[Cristal]

XCXC, su 11-Jun-2008 22:13, dice:

beh per me sono colpevoli.... ma dai... l'ultima domanda sul dubbio se loro l'avessero fatto a sua insaputa....

ti sembra una risposta di una compagna da 3 anni, dopo il delitto, del ragazzo moldavo?

Per me sono tutti colpevoli... e tutti idioti! Poco furbi.

Che l'avessero fatto a sua insaputa è da excludere proprio. Già che mi stavo chiedendo da cosa era mosso l'altro, non il compagno. Ma gli avranno promesso davvero tutti sti soldi da convincerlo di andare ad uccudere? Per gli altri due ci si potrebbe mettere il loro legame sentimentale, ma l'altro cosa c'entrava da mettersi in una cosa del genere?! Mah!
Peccato però che hanno tagliato gran parte del dialogo tra lei e la giornalista...

[jerry drake]

XCXC, su 11-Jun-2008 23:13, dice:

beh per me sono colpevoli.... ma dai... l'ultima domanda sul dubbio se loro l'avessero fatto a sua insaputa....

Ho fatto la stessa riflessione.



Si sono tutti colpevoli, però su di lei non c'è alcuna prova!



Ci sono 2 mozziconi di sigarette con il DNA, ma non suo!



E non la si può condannare perchè FORSE i due moldavi sono andati a lavarsi nell' appartamento del' avvocato.

[giemme74]

lei è una balorda, ma non si può condannarla per quello, il ragionevole dubbio c'e', le prove non ci sono, solo indizi...

[XCXC]

jerry drake, su 12-Jun-2008 12:46, dice:

Ho fatto la stessa riflessione.



Si sono tutti colpevoli, però su di lei non c'è alcuna prova!



Ci sono 2 mozziconi di sigarette con il DNA, ma non suo!



E non la si può condannare perchè FORSE i due moldavi sono andati a lavarsi nell' appartamento del' avvocato.

  

giemme74, su 12-Jun-2008 15:04, dice:

lei è una balorda, ma non si può condannarla per quello, il ragionevole dubbio c'e', le prove non ci sono, solo indizi...

certo certo... figurati... io sono per la condanna in stile anglosassone: PROVE e

non condanne emesse su INDIZI

Comunque le mie ipotesi sono due:

1) non credo alle prove, e' ridicolo pensare che 2 mozziconi siano li' fumati da 2 persone diverse, una classica prova falsa come spesso la polizia ci ha abituati (vedere ultimamente la vergognosa storia di una-bomber con un poliziotto che ha manomesso una prova per incarcerare un  innocente)... i mozziconi sono stati prelevati dalla polizia a Trieste e gettati sulla tettoia...

Anche perche' altrimenti.... di mozziconi ne avrebbero trovati molti di piu'...

poi... l'assurdo percorso per andare a lavarsi ecc e le traccie di un avvocato a casa sua... sarebbe come se la polizia venisse a casa mia e trovasse mie traccie. Ridicolo.

E poi... voi andreste ad acquistare un coltello in armeria? No dico.. solo uno stupido andrebbe. Aggiungo... che e' inutile dire che un armiere e' c**o e camicia con la questura... quindi la persona adatta per "costruire" una prova ad hoc.

Ci sono comportamenti troppo stupidi e testimonianze che inchiodano troppo facilmente.

quindi... farei molta chiarezza sulle ipotesi investigative... e spero che gli avvocati chiedano la revisione del processo. Mi puzza molta 'sta soria della "buona fede" degli investigatori. Se ripercorro tutte le falsita' delle forze dell'ordine in Italia potrei stampare un'enciclopedia. Questo senza nulla togliere alle persone oneste e non DEVIATE .

2)  La seconda ipotesi e' che la decisone sia stata premeditata dal ragazzo moldavo (l'amante) che non avendo esperienza o coraggio nell'ammazzare ha coinvolto, a pagamento, una persona che poteva farlo.
Lei secondo me era all'oscuro di tutto fino a delitto avvenuto.


L'omicida, guarda caso, non si trova... e questo... ancora una volta mi fa pensare ad una convenienza per la polizia.

Non si trova oppure va bene cosi'?

Io dico che va bene cosi'...

Altro strano avvenimento...

come mai l'erede ha venduto tutti i beni?

Forse perche' i soldi si possono occultare ed i beni no?

In caso di revisione e assoluzione la ragazza non potrebbe piu' tornare in possesso dei beni...

Indagare sull'erede niente?

[jerry drake]

XCXC, su 12-Jun-2008 21:49, dice:

E poi... voi andreste ad acquistare un coltello in armeria? No dico.. solo uno stupido andrebbe.

Ma soprattutto perchè farlo? Uno dei due era già in possesso di un coltello! Bastava, in seguito, far scomparire l' arma!!



Ma comunque, ripeto, anche ammesso che i due moldavi possano essere colpevoli,non esiste alcuna prova contro la ragazza!



E' provato che non abbia partecipato al delitto



E, non è provato che ne era a consocenza, nè tantomeno che ne fosse l' ideatrice.



30 anni come gli esecutori del delitto? Assurdo!



Una considerazione emersa anche in trasmissione:



Se i due moldavi sarebbero riusciti a varcare la frontiera non ci sarebbe mai stato alcun DNA!



E dato che a mettere gli investigatori sulle tracce dei fuggiaschi è stata la ragazza, almeno il dubbio che lei non fosse a consocenza di nulla..LO SI DOVEVA AVERE!

[XCXC]

per me qui alla revisione del processo ne vedremo delle belle... certo ci vorrebbe un avvocato con le p.... tipo Taormina, Marazzita, Bongiorno, ecc...

[antalena]

XCXC, su 12-Jun-2008 20:49, dice:

Indagare sull'erede niente?

Che guarda il caso era anche in possesso del testamento.

[XCXC]

ho aggiunto, all'inizio del topic, la videoregistrazione della trasmissione...