XCXC, su 21 February 2014 - 21:45:48, dice:
Svizzera, insultare un migrante non è reato razzista
Il tribunale supremo di Losanna sul caso di un profugo algerino sospettato di furto preso a parolacce di
ANDREA TARQUINI
21 febbraio 2014
BERLINO – Insultare un migrante chiamandolo “sporco profugo” o “troia d’un esule” non costituisce un reato di insulto discriminatorio o razzista, è solo un insulto, quindi una colpa piccola, venale. Sembra una sentenza ripescata dal passato del Sudafrica segregazionista, quando Nelson Mandela era nella prigione speciale di Robben Island, o una citazione del frasario del ku-Klux-Klan. Invece no, il verdetto viene dal tribunale supremo di Losanna, cioè dalla prospera, moderna e civilissima Svizzera. E subito ha suscitato scandalo, ma sui media online tedeschi molto più che non nel mondo politico e nel dibattito pubblico della Confederazione.
Vediamo i fatti. Un poliziotto svizzero, nel 2007, aveva fermato un profugo algerino alla fiera dei gioielli a Basilea, sospettandolo di furto o borseggio. Gli ha subito messo le manette ai polsi. Fin qui, un mero piccolo fatto di cronaca nera. Ma poi il custode dell’ordine pubblico elvetico non ha saputo o voluto trattenersi. Ha cominciato a insultare l’algerino, chiamandolo davanti a tutti “Sauauslaender” (troia di uno straniero) e “Dreckasylant” (sporco profugo, ma suona quasi come dire profugo di m***a). Il migrante si era rivolto alla giustizia e in prima istanza aveva avuto ragione. I giudici ordinari di Basilea avevano dichiarato il custode colpevole di discriminazione razziale, condannandolo comunque solo a pagare una multa.
Già la mite prima sentenza appare discutibile. Ma non è finita qui: si sa, gli svizzeri ci tengono molto al denaro, mica sono spreconi come noi mediterranei, anzi si sentono più bravi anche dei tedeschi cui (come agli altri stranieri) hanno appena deciso di limitare il diritto di residenza e lavoro in territorio elvetico. Insomma, per farla breve il poliziotto ha sporto ricorso al tribunale federale, con sede a Losanna. E oggi è arrivata la sentenza che gli ha dato soddisfazione. L’algerino, dicono i giudici supremi, ha ricevuto banali insulti, ma non insulti razzisti o discriminatori. Perché, secondo i magistrati, un insulto è razzista quando fa esplicito riferimento all’etnìa o al colore della pelle. Non se allude solo al fatto che l’insultato è straniero o ha chiesto asilo. E ancora, puntualizzano i giudici, precisi come un orologio svizzero: “Oltre tutto, espressioni come Sau (troia, scrofa) o Dreck (sporco, detto in modo particolarmente pesante, quasi coprofilo) sono parole così comuni nel tedesco parlato da dover essere considerati insulti ma di poco conto, non insulti che feriscono la dignità umana.
Andiamo bene, ha commentato l’influente quotidiano Neue Zuercher Zeitung: allora di questo passo se un africano viene insultato come ‘troia nera’ l’insulto è razzista, ma se invece è apostrofato (da un poliziotto, o da altri) come ‘sporco nigeriano’ l’insulto non è razzista.
Codice di comportamento, o galateo multietnico, in stile svizzero, insomma. Non sorprende, purtroppo. La Confederazione il cui uomo forte in politica è il leader populista Blocher ha appena votato in un referendum severissimi limiti all’immigrazione, anche da Italia o Germania, perché altrimenti gli stranieri diventano troppi.
Qualche giorno dopo, un’altra figura discutibile: quando il Boeing 767 della Ethiopian in volo da Addis Abeba a Roma-Fiumicino è stato dirottato, e il dirottatore ha chiesto di atterrare a Ginevra, vi ricordate cos’è accaduto? Che come si fa sempre in questi casi due caccia dell’Aeronautica militare italiana, due modernissimi Eurofighter Typhoon, lo hanno scortato per sicurezza fino ai limiti del nostro spazio aereo. Al confine, i nostri piloti hanno constatato sgomenti che non c’era in volo nessun F-18 o F-5E della Schweizer Luftwaffe a prendere in consegna l’aereo dirottato. Momenti di tensione, poi risolti dall’aiuto di due Mirage francesi venuti a dare il cambio ai nostri e a scortare il Boeing fino a Ginevra come ‘supplenti’. Supplenti dei piloti svizzeri, perché era mattina troppo presto, e loro prima delle 8 non prendono servizio. Chi sa, piloti migranti sarebbero più efficienti laboriosi, ma magari sarebbero ritenuti sporchi come scrofe.
TF: "Sporco asilante" e "Porco straniero" non violano l'articolo 261bis
LOSANNA - Il Tribunale federale (TF) ha assolto un poliziotto accusato dalla città di Basilea di discriminazione raziale nei confronti di un asilante. Per il TF gli epiteti "Sauausländer" ("porco straniero") e "Dreckasylant" ("sporco asilante", "asilante di m***a") sono certo ingiuriosi ma non costituiscono una discriminazione razziale ai sensi del codice penale svizzero. Lo stesso vale anche quando i medesimi insulti vengono utilizzati in relazione a singole nazionalità.
La vicenda
Nell'aprile 2007 un poliziotto aveva fermato un richiedente asilo algerino al salone internazionale dell'orologeria e della gioielleria di Basilea, sospettandolo di borseggio ai danni di un cittadino russo. Mentre gli metteva le manette lo aveva apostrofato ad alta voce, davanti a diversi passanti, con gli epiteti "Sauausländer" e "Dreckasylant". La giustizia della città renana ha condannato il poliziotto con l'accusa di discriminazione razziale e gli ha appioppato una pena pecuniaria con la condizionale.
Il giudizio del Tribunale federale
Il Tribunale federale, cui l'agente ha presentato ricorso, non è d'accordo e ha annullato la condanna. A suo avviso le esternazioni del poliziotto non sono da considerare in rapporto con una determinata razza, etnia o religione come esige l'articolo 261bis del codice penale che punisce la discriminazione razziale: i termini "straniero" o "asilante" possono riferirsi a persone di origini e religioni del tutto diverse.
Il TF va ancora oltre: secondo i giudici losannesi, gli stessi insulti non possono essere considerati una discriminazione razziale neppure se riferiti a una precisa nazionalità o etnia. Epiteti contenenti le parole "Sau" e "Dreck" - affermano - nell'area linguistica tedescofona sono da molto tempo ampiamente utilizzati come "manifestazione di malumore" e sono sentiti certo come ingiurie, ma non come attacco alla dignità umana, condizione perché si realizzi la fattispecie del reato di "discriminazione razziale". In ogni caso finché tali insulti sono diretti a singoli, non sono sentiti da terze persone non coinvolte come attacchi razzistici alla dignità umana, ma soltanto come più o meno primitive ingiurie lesive dell'onore motivate da sentimenti antistranieri. Gli insulti proferiti dal poliziotto nell'esercizio delle sue funzioni - conclude l'alta corte di Losanna - sono certo particolarmente fuori posto e inaccettabili. Non vanno però oltre il reato di "ingiuria" (art. 177 CP). Il caso torna alla giustizia basilese perché riveda la sua sentenza. Poiché l'ingiuria è un reato punibile soltanto a querela di parte, essa dovrà accertarsi, per una condanna, che nel 2007 ci sia stata una denuncia penale contro il poliziotto.
Commissione antirazzismo preoccupata
In un commento alla sentenza, la Commissione federale contro il razzismo si preoccupa del fatto che il Tribunale federale ritenga non discriminatori i suddetti insulti se riferiti non solo a una singola nazionalità, ma anche a un'etnia. Le etnie sono infatti protette contro le discriminazioni dalla norma antirazzismo entrata in vigore il primo gennaio 1995, come razze e religioni, rileva la commissione sul suo sito web. A suo avviso, simili ingiurie possono essere avvertite come un attacco alla dignità umana. "Escludere d'ufficio insulti come 'porco' e 'sporco' dalla norma antirazzismo porta a una banalizzazione delle espressioni a carattere razzista", ha detto all'ats la vicepresidente della commissione, Sabine Simkhovitch-Dreyfus.
nte 
2
