Nessuna risposta in questa discussione

[Mercato Libero]

SCUSATE MA IN SETTIMANA ERO PRESO A GODERMI LA DISCESA DELL'ORO DAI PREZZI A CUI ABBIAMO VENDUTO, LA FORZA DEL DOLLARO, DEL RUBLO E DEI MERCATI EMERGENTI...INOLTRE STAVO APRENDO DEI CONTI A LUGANO E DOVEVO LAVORARE SUL PROGETTO DEI VEICOLO DI INVESTIMENTO...UN PO' TROPPO PER DAR RETTA A UN DELIRANTE RE  BUFFO..MA LO FACCIO ORA..GIUSTO PER FAR CAPIRE PER L'ENNESIMA VOLTA LA SCARSA CONOSCENZA DI PAOLO RE BUFFO GESTORE DEL PEGGIOR BLOG DI ECONOMIA

 RE BUFFO mi ha dato un nick name e  ha tirato in ballo un certo NAPALM 51 ahahah

MMMMM  NAPALM 51 E' PAOLO BARRAI!

UNA BELLA DIFFERENZA

 

 PAOLO REBUFFO INVECE è PAOLO REBUFFO E LA DIFFERENZA NON LA VEDO

MA ANDIAMO PER GRADI...
innanzitutto Re Buffo mi dice che sono il suo hater..ovvero sono una persona che lo odia..e qui sbaglia di grosso....non lo odio..io lo faccio solo per garantire che le persone abbiano una informazione indipendente e di qualità'......che riescano a capire che leggere Rischio Calcolato è fuorviante nel 80% delle volte...

BASTA RICORDARE LE ENORMI CANTONATE PRESE SUL DOLLARO (QUANDO ERA A 1,40 SOSTENEVA CHE IL DOLLARO SAREBBE SVANITO..).....E POI COME DIMENTICARE IL  RUBLO DOVE CONTINUAVA A INVESTIRE MENTRE IL RUBLO SI SFASCIAVA FACENDO PERDERE UNA QUANTITÀ' DI DENARO MOLTO IMPORTANTE AL FONDO ML OPPORTUNITIES DOVE LUI ERA ADVISOR
ALTRA PIETRA MILIARE DI UN BLOG DEVASTATO E' L'ORO...LO FECE  ACQUISTARE A PREZZI ESORBITANTI SALVO POI PER ANNI CERCARE DI SPIEGARE AI SUOI SEGUACI CHE L'ORO E' UN BENE RIFUGIO..PER NON PARLARE DELL'ULTIMA CHIAMATA SULL'ORO FATTA SUI MASSIMI DI PERIODO TRE SETTIMANE FA...(FA PERSINO UN CONVEGNO)

E QUESTE SONO SOLO ALCUNE DELLE  PIÙ' ECLATANTI CANTONATE DI REBUFFO GESTORE DEL BLOG PEGGIORE D'ITALIA PIENO DI TALEBANI COME BOTTARELLI E IL POVERO GIORNALISTA BLONDET...PER LORO IL MONDO DOVEVA FINIRE 10 ANNI FA..5 ANNI FA...CAZZO...DUE ANNI FA....EMH NO..SEI MESI FA...E CHE CAZZO FALLIRÀ' PER LORO FRA TRE MESI...

EBBENE CARO PAOLO REBUFFO IO NON SONO IL TUO HATER, NON TI ODIO...ANZI VOGLIO UN BENE ENORME AI TUOI LETTORI E CERCO DI SALVARLI DAL SEGUIRE LE TUE PERICOLOSE RACCOMANDAZIONI FATTE DI NUMERI, GRAFICI, PAROLE STUDIATE E UN  MARKETING DA SCUOLA MATERNA...

MA ANDIAMO AVANTI...ECCO QUELLO CHE IN SETTIMANA  SCRIVE REBUFFO CHE NON MENZIONA IL MIO NOME SOLO PER PAURA DI FARMI PUBBLICITÀ'.MENTRE IO GLIENE FACCIO VOLUTAMENTE TANTISSIMA....

Se non hai almeno un hater ufficiale in rete non sei nessuno, io lo ho e ne sono felice (peraltro mi porta lettori). Il personaggio in questione ha passato i 50 anni suonati (ne ha 51 appunto), potete pure immaginarlo come Napalm 51 il paragone calza a pennello probabilmente Crozza si è ispirato proprio a lui.

NESSUNA BILE CARO RE BUFFO..PROPRIO NESSUNA..MA RIPETO SOLO AMORE NEI CONFRONTI DI QUEI POVERETTI LETTORI TUOI CHE ANCORA NON SONO DIVENTATI ADEPTI O SEGUACI..
HO 51 ANNI E MI DIVERTO DA 10 A FARE IL BLOGGER DI QUALITA'. TU INVECE NE HAI QUALCUNO MENO MA SEI TU SUONATO...IL CHE E' PEGGIO

Tuttavia il personaggio nella sua solita emissione di bile ha argomentato in maniera verosimile e sbagliata. Una combinazione pericolosa che può trarre in inganno.
WOW ECCO CHE ANTICIPA UN MIO ERRORE..(CHE POI VEDREMO NON VERO)..DISPERATO IL SUO TENTATIVO DI SCREDITARE..USANDO L'ETÀ' (COME FOSSE UN FATTO NEGATIVO) E POI IL FATTO CHE IO ABBIA COMMESSO UN ERRORE.,..CHE ERRORE NON E'!!!

L’antefatto è il mio post di ieri: Moneta Digitale: Cosa Deve Succedere perché Bitcoin Sopravviva (e Perché la Dimensione del Blocco è Cruciale) in cui spiegavo come per la blockchain di bitcoin sia essenziale produrre nel tempo un flusso via, via più alto di  commissioni di transazione per sostituire le commissioni di rete, ovvero il numero dei nuovi bitcoin prodotti ad ogni blocco.

In particolare concludevo:

  Perchè la blockchain mantenga il medesimo livello di sicurezza di oggi è necessario che nel tempo il totale delle commissioni di transazione aumenti di circa 32 volte.

Secondo Napalm 51 sarebbe sufficiente che il prezzo di bitcoin raddoppi o triplichi oppure aumenti di 32 volte (ed è assolutamente possibile) per mantenere il medesimo livello di sicurezza della blockchain.

Ed è falso. Oltre ad essere falso è fuorviante tipico dell’hater medio (e mediocre).

E' FALSO??? ATTENTI A COME USA LE PAROLE.... VEDIAMO COSA C'E' DI FALSO...DA PARTE DELL'HATER MEDIO...

Il punto è questo: se ipotizziamo il raddoppio del prezzo di bitcoin, l’incentivo economico per attaccare la rete (la blockchain) con un attacco 50%+1 raddoppia. In altre parole più sale il prezzo di bitcoin più deve salire in proporzione la ricompensa per i minatori per mantenere il medesimo livello di sicurezza.

MA DIMMI TE.....ATTENTI A QUESTA AFFERMAZIONE....CHE IERI NON ERA STATA NEPPURE MENZIONATA..OVVERO SI STA ARRAMPICANDO SUI VETRI ACCORGENDOSI CHE AVEVA SCRITTO UNA SERIE IMPRESSIONANTE DI INESATTEZZE.
Spesso qualche divulgatore, semplificando, dice che “il market cap di Bitcoin rappresenta una bounty per chi riesce ad attaccarlo”, ma questo non vuole ASSOLUTAMENTE dire che ci sia alcuna forma di proporzionalitá diretta tra prezzo (o meglio market cap) e frequenza/intesitá degli attacchi...tantomeno di attacchi che possono essere prevenuti con un maggiore hashing-power del sistema, ovvero, di base: il 51% attack. Chi non conosce il funzionamento di Bitcoin se non per sentito dire (come Re buffo) pensa forse che il 51% attack permetta a chi lo mette in atto di appropriarsi dell’intero market cap di Bitcoin...ma questo é semplicemente delirante. L’attacco non funziona cosí. Certo: la crescita del market cap totale implica la crescita degli utenti e del deposito medio sugli indirizzi...quindi sicuramente all’aumentare del prezzo potrebbe aumentere (probabilmente in modo molto meno che lineare!!!) la frequenza e gli entitá di attacchi, rendendo necessarie man mano pratiche di sicurezza sempre piú avanzate...ma questo non vuol dire assolutamente che l’aumento (tanto meno lineare!!!) di hashing power sarebbe utile in questo senso! Se anche ci fosse una debole correlazione (molto meno che lineare) tra prezzo e quantitá di hashing power richiesto, di sicuro é ampiamente oscurata dalla forte correlazione (ben piú che lineare) tra aumento della dimensione dei blocchi e centralizzazione della rete, e quindi rischi di censura, manipolazione, schedatura statale, ecc.

Se per ipotesi il prezzo di bitcoin dovesse crollare ad 1/100 rispetto ai prezzi attuali, sarebbe sufficiente 1/100 dell’hashing power attuale per mantenere la rete in sicurezza perché la ricompensa di un attaccante sarebbe 1/100 minore. Lo stesso esempio vale se sale il prezzo di bitcoin.

E dunque la sfida se si vuole mantenere il medesimo livello di sicurezza è e rimane sostituire le commissioni di rete con le commissioni di transazione, le commissioni di transazioni sono e rimangono circa 32 volte meno di quelle di rete oggi e dunque:

MA CHI LO HA DETTO CARO REBUFFO CHI LO HA DETTO??

Se il prezzo crollasse attaccare singole chiavi (o singoli exchange) sarebbe in media forse meno redditizio, e questo si tradurrebbe in meno pressione di attacco...ma non renderebbe affatto la potenza di calcolo esistente 100 volte superiore a quella necessaria. Non esiste alcun collegamento logico in questo passaggio. Stai mischiando a caso la ricchezza media delle possibili “refurtive” con l’hashing power, forse, di nuovo, perché da ignorante pensi che un “51%” attack alla rete sia un modo con cui un miner puó prendere tutti i soldi di tutti.

quindi questo attacco al bitcoin mi sembra un tuo incubo di inizio settimana...

Chiariamolo qui, visto che i lettori di Rebuffo magari possono avere le idee confuse (su questo come su molti altri argomenti, essendo lettori di Rebuffo).
Un “51% attack” (che in realtá non deve essere fatto per forza con il 51%..basta il 50% piú qualcosina...il nome dell’attacco é solo esemplificativo), solo per la durata in cui mantiene la maggioranza: puó permettere alla mining farm con piú della metá dell’hashing-power attacchi double-spending economicamente efficienti anche dopo qualche conferma (ovvero, di invertire le PROPRIE transazioni, eventualmente truffando qualcuno...NON di impadronirsi delle transazioni altrui)
puó permettere alla mining farm con piú della metá dell’hasing-power di congelare con efficacia alcune transazioni impedendone la conferma (e anche di impedire ad altri miner di avere generazioni).
cosí facendo puó gravemente compromettere il prezzo di bitcoin, e in questo modo gli investimenti (a lungo termine) in hardware della mining firm che effettua l’attacco.
Punto.
L’attaccante invece NON potrebbe, durante il suo periodo di maggioranza:
Inviare o muovere bitcoin ALtruI
invertire (roll-back) tranzazioni ALTRUI
censurare le transazioni (puó fermarne solo la conferma, ma rimarrebbero nelle mempool come non confermate, pronte per essere confermate alla fine dell’attacco)
cambiare il reward del blocco per minare piú bitcoin
DI SICURO un attacco del genere non permette di appropriarsi del market cap di Bitcoin. Quindi non c’é nessun motivo per cui l’hashing power debba crescere linearmente con il market cap a causa dei rischi di sicurezza. Al limite, la correlazione potrebbe essere data dalla profittabilitá...non che questo scenario possa salvare la tesi strampalata di Rebuffo...ma almeno é meno ignorante di quello basato sulla proporzionalitá tra market cap e necessitá di hashing power per mantenere paritá di sicurezza.

A parità di transazioni le commissioni per singola transazione dovrebbero aumentare di 32 volte (ovvero dai 0.18$ attuali a 5.76$)

  A parità di commissioni di transazione il numero delle transazioni on-chain dovrebbero aumentare di 32 volte (ovvero dai circa 230.000tx al giorno a 7.360.000tx)

  Il combinato disposto di entrambe le condizioni

  Venga creata una tecnologia che remuneri i minatori anche per transazioni che avvengano fuori dalla blockchain

  Al di fuori di queste condizioni l’unico rimedio per cercare di tenere in piedi bitcoin e la sua blockchain a tempo indefinito è quello di eliminare la regola del dimezzamento dei bitcoin creati dalla rete, ovvero fare diventare bitcoin una valuta che si inflaziona in maniera indefinita.

Quindi Rebuffo non solo parteggia per la rottura dell’attuale consenso di Bitcoin (la stabilitá del quale é l’unica cosa a dare valore ad ogni singolo bitcoin) per allargare i blocchi, come chiede qualche simpatico opinionista non tecnico (senza capire che in questo modo si centralizzerebbe enormemente la rete), ma addirittura per manipolare la regola di emissione, che é quanto di piú importante possa esistere in Bitcoin, per renderla eternamente inflazionistica. Esattamente il contrario rispetto agli ideali di tutta la community Bitcoin dal giorno uno.  Da Bitcoin, a Paypalcoin, a Keynescoin. Speriamo che Rebuffo si concentri solo su Ethereum (che ogni volta che viene da lui elogiato, puntualmente, viene immediatamente attaccato o mostra di essere rotto in qualche pezzo), perché le sue idee su Bitcoin fanno rabbrividire.

Che la Blockchain sia con voi.

p.s. ehi Napalm 51, lo hai fatto il bagnetto questo mese?

CARO RE BUFFO.....QUESTO MESE IL BAGNETTO? WMO ASSET ALLOCATION E' AL MASSIMO DELLA PERFORMANCE DI SEMPRE. L'AZIONARIO LANGUE MA I RISULTATI SONO MOLTO BUONI E ANZI..DOLLARO E RUBLO VANNO BENISSIMO..ORO VENDUTO SUI MASSIMI....
FORSE TU NON PUOI DIRE UGUALE.....GIUSTO?